從低谷重新出發
華頓回顧早期多次失敗、依賴別人的貼士，以及後來建立獨立方法的過程。他會因市場環境而調整做法：價值與動力是工具，不是身份認同。他亦會在連敗時縮小交易規模。重點是分清根據觀察作出的調整，以及純粹為逃避不安而倉促轉向。
我們的解讀是為每次修訂留下日期與理由。保留舊假設，列明挑戰它的觀察，再說明新假設預期甚麼；否則任何結果都可以事後包裝成一致。華頓在私人情況影響專注時退回客戶資金，也說明狀態是程序的一部分：有能力交易，不代表必須交易。
他如何走到轉捩點
華頓的訪談是重新站起來的故事，但起點是幸運，不是高明公式。他離開機構交易、搬到三藩市後，曾難以找到工作。後來在證券行工作時，他以住宅借款，卻偏離原來較保守的資金用途。身邊充斥動聽股票故事，他跟貼士買賣，輸掉大部分借來的本金。這段背景解釋了為何獨立判斷對他而言是實際需要，而不只是一句好聽原則。
書中例子：Commodore Computer
所剩無幾時，華頓再跟貼士，以高槓桿買入 Commodore Computer。他說股價由約 10 升至 17，令他差不多追回虧損。施瓦格立即追問這個看似美滿的結局：公司後來倒閉，這次獲救只是剛好遇上某個時間窗口。華頓承認是運氣。訪談的教訓是，賺錢結局仍可揭露錯誤程序；他沒有把獲救當成跟貼士及大量借款正確的證明。
他後來的方法包括甚麼
他轉而研究表現獲市場認可的公司，把企業資訊、價格反應及大環境一起考慮。他可以在高於之前沽出價的位置重新買入，因為舊交易不決定新機會；若判斷原來看法有錯，也可以在低於買入價時離場。表現欠佳時，他縮小規模，保留重新看清局面的空間。獨自工作有助減少別人意見的影響，是針對自己已辨識弱點的安排。
施瓦格在章末的歸納
施瓦格以堅持、自知、方法、靈活性及診斷能力歸納。各項作用不同：堅持令探索繼續，自知找出錯誤來源，方法組織決策，靈活性容許證據改變看法。作者亦承認，理解市場的某些能力不容易傳授。華頓後來因私人困難影響專注而退回投資者資金，補上最後一個分別：出色往績不會取消承認自己暫時無法妥善工作的責任。
應用例子
假設持倉原定風險為 300 單位，減少三分之二後，在線性回報及離場距離不變下，計劃風險剩 100。這保留覆盤空間，並不改善預測。
適用限制
出色的回顧故事不能證明轉換風格通常成功。靈活性仍需要穩定的檢討程序。
案例連繫
安然帳目改變，令華頓願意改觀的觀念變得具體。哪項新披露會令你重建論點？
安然：先查清「便宜」背後的數字
當估值所依據的帳目正在改寫，股價下跌不一定代表便宜。
公開資料出現轉變
2001 年 11 月 8 日，安然公布擬重列帳目，並提醒投資者不要依賴較早的財務報表。美國證監會 12 月的證詞提到三個本應納入綜合帳目的實體，以及早前公布的 12 億美元股東權益減少。12 月 2 日，安然申請第 11 章破產保護。該證詞整理當時公開資料，調查仍在進行。[1]
解讀：估值需要可靠的分母
市盈率把市場價格與會計盈利結合。算式可以完全正確，輸入的數字卻未必可靠。如果盈利需要重列，股價降低本身不能證明安全邊際增加。要先問：盈利、負債及資產是否反映同一個實際業務？因此，在比較市盈率與歷史平均之前，應先查核證據質素。
追查管理層說法以外的證據
研究時，可選一項聲稱的盈利來源，沿帳目追查客戶、預期現金收入、相關責任及關連人士。另一場訪問若只是重複管理層的說法，未必構成獨立確認。外部客戶或申報文件可以回答不同問題。應記下哪一環尚未核實，而非把沒有清楚答案當成信心。這是研究框架，不代表所有隱藏問題當時都可被發現。
假設：會改變的市盈率
假設某公司股價 40，每股呈報盈利 4，表面市盈率是 10 倍。其後股價跌至 20，但可信盈利修訂為 1，市盈率便是 20 倍，而非 5 倍。這些是假設數字，不是安然帳目；用意是指出只看價格下降、卻固定盈利不變的錯誤。如果修訂後盈利仍不能確認，精確倍數只會製造證據不足的確定感。
用案例重讀訪談
勞爾區分價格與價值，帶出輸入資料是否可信；屈臣的電話研究，帶出證據是否獨立；華頓願意改觀，在事實基礎改變時尤其重要，而不只是跟隨報價；科恩迅速重估，則要求指出哪項新資料推翻原有持倉理由。這些連結討論書中方法，不暗示受訪者曾交易安然或預測其倒閉。
事後之明不能證明甚麼
著名倒閉事件會令早期警號看似比當時清晰。所引用證詞是早期紀錄，不是日後所有裁決的總結。複雜本身不證明欺詐，重列帳目亦不代表每間公司都會倒閉；但知名企業的名聲不能代替可理解的帳目。公平的檢討應分辨決策當日已知的公開事實，以及依賴後來披露才得到的結論。
值得保留的習慣
在數字旁寫下它值得信任的理由。理由一旦消失，就重新估值，而非維護舊目標。研究筆記以「證據不足」作結，也可以代表進步：它找出了缺失資料，而非把問題藏在試算表內。
思考題
稱一隻下跌股票便宜之前，你會先核實哪項輸入？
分析提示
指出一項盈利或資產負債假設、獨立來源，以及無法核實時如何處理。價格下降本身不算核實。
反思
甚麼理由足以支持改變方法，而不只是減倉？