報價不等於成交價

你看見的市場，不一定是你能成交的市場。

第二章中，李文斯頓由對賭行轉到紐約的交易所經紀行。他希望接近報價源頭，卻發現舊環境與真正的交易所買賣不同。他亦逐漸明白，每天都想交易，本身就是犯錯的來源。

螢幕上的價格不保證有足夠數量供你成交。延誤、買賣差價、費用及訂單大小，都會改變實際結果。評估投資方法時，應扣除合理的執行成本。限價盤限制成交價格，但可能不成交；市價盤優先尋求成交，卻不鎖定價格。

應用例子

假設計劃以50美元買入100股，實際成交價卻是50.30美元。未計費用，已多付30美元。若原本只預期賺20美元，這項摩擦已吃掉預期利益。

閃電崩盤顯示，可實際成交的買盤深度十分重要。單看價格圖，不能解釋投資者在市場失序期間究竟可以用甚麼價格沽貨。

E-mini期貨與SPY在五分鐘內下跌約5%，其後十分鐘回升。調查人員檢視買賣盤的流動性。

2010年5月6日，美國股票與期貨市場出現急速而短暫的失序。調查不能只依靠收市價重建事件。

價格回升沒有抹去失序。調查利用交易紀錄與流動性資料，區分真正事件次序與只看圖表的故事。

2010年5月6日，美國股票及期貨市場經歷急速而短暫的失序。所引用的分析描述，E-mini標普500期貨與SPY在約五分鐘內跌約5%，並在其後約十分鐘回升；部分個別證券一度以極端價格成交。只畫每日收市價，可能把大部分經歷藏起來。必須在失序期間成交的人，與事後只看收市結果的讀者，面對的問題並不相同。

最後成交價記錄一宗已完成交易，市場深度則描述不同價位仍可供新交易使用的數量。當訂單被撤、迅速成交或在壓力下提交，兩者可能講述不同故事。證交會職員分析檢查買賣盤，指出期貨買盤深度大跌，之後股票流動性也出現問題。因此需要按時序研究交易條件，而不是只看幾個價格點連成的線。

假設持有人因融資責任或急切現金需要，必須在短暫失序中沽貨，幾分鐘後反彈不會自動修復已完成的交易。這是一般機制，不代表所有人都在最低點賣出。市價盤與限價盤也處理不同優先事項：尋求成交與指定最低可接受價格不是同一件事；在急變市場中，兩者都可能留下未解決的風險。

人們容易把複雜事件歸因於一宗戲劇化交易或某類參與者。職員分析則提示我們研究交易活動、可用深度，以及不同市場受影響的先後次序。五分鐘急跌本身不能揭示每個因果貢獻。細讀時要分清來源實際報告甚麼，與更廣泛的電子市場理論。不能由此認定每次急跌都同一原因，也不能認定每次反彈都容易捕捉。

問一問：若只剩正常深度的一小部分，原定交易會怎樣？檢視倉位相對流動性的大小、訂單真正條款，以及是否有責任迫你在差時機行動。這是在檢查計劃韌性，不是在預測下一次閃電崩盤。實驗室的虛構路徑可說明相同終點藏着不同過程，但並非5月6日行情重建；本案例不會畫一條捏造的歷史股價線。

「市場反彈了，所以沒有人面對嚴重風險。」收市或其後價格不能描述事件中每宗交易；成交時間與限制會改變結果。

比較在成交疏落的資產上使用市價盤與限價盤。分別列出兩種訂單仍未解決的風險。