誰掌握遊戲規則？

交易對手及交易場所也屬於風險分析。

第四章中，李文斯頓回到對賭行，希望重新累積本錢。認識他的店舖拒絕做他的生意，借他人名義也未能解決問題。這段經歷顯示，他早期的方法十分依賴對方的規則及合作意願。

若平台可以限制使用、更改條款，或無法履行責任，表面的交易優勢便不完整。現代受監管經紀與昔日對賭行有很大分別，但投資者仍須了解託管、交收、提款條款，以及持有資產的法律實體。這段故事不是規避限制的建議。

應用例子

兩個假設戶口都顯示10,000美元。一個持有獨立保管的證券，另一個只是對供應商的無抵押債權。相同的螢幕結餘，不代表相同的法律保障。

瑞士央行事件是政策轉變，而非經紀倒閉。它說明一個較廣泛的道理：你視為環境一部分的規則，可以改變。兩者機制不同，但都要求你辨認依賴條件。

瑞士國家銀行取消每歐元兌1.20瑞郎的匯率下限，改變市場參與者原來依賴的政策。

瑞士國家銀行曾維持每歐元兌1.20瑞郎的最低匯率。交易者與企業的外匯決策，都在這政策環境中進行。

取消下限後，央行仍繼續監察匯率。撤回一項政策承諾，不等於放棄貨幣政策，也不是承諾之後某個匯價。

瑞士央行每歐元最低兌1.20瑞郎的安排，是企業與投資者的重要參考。參與者可能逐漸把這條界線當成市場的長期特徵，但它其實取決於政策決定及央行願意干預的程度。風險不只是明天報價升還是跌，也包括支持原有價格範圍的機制可能改變。

央行宣布取消最低匯率，同時把活期存款利率降至負0.75%。取消下限與調整利率是不同政策行動，不能簡化成央行停止貨幣政策。其後央行主席解釋，歐元走弱令所需干預規模迅速增加。這提供決策的制度背景，不代表交易者能預知宣布的確切時間。

重大市場參考突然改變時，很多人可能同時調整持倉。可用報價及買賣盤深度，可能比原先計劃預期更快改變。止蝕指示是有特定條款的訂單，不是對所有跳空或流動性消失的保險。重點不是每位交易者都承受相同成交或損失，而是在環境突變時，計劃中的退出價與真正可成交的交易，是兩回事。

匯率變動對不同參與者的影響，取決於其風險敞口。收取外幣收入的企業、需要支付進口貨款的商戶、無槓桿投資者及槓桿交易者，結果未必相同；責任以哪種貨幣計價也很重要。因此不能由一張匯率圖，推斷所有人的統一損失比例。計算前須先列清持倉方向及大小、融資條款和可用對沖。

事後解釋容易令突變看起來比當時更可預測。應分清政策面對壓力的證據，與政策何時結束的證據，再問持倉有多依賴政策延續。程序可以辨認集中依賴、融資弱點及不完美成交的影響，為突變作準備，而不必聲稱知道確切公布時間。這些是要研究的問題，不是避免所有損失的保證。

「央行匯率下限令持倉沒有風險。」政策承諾不是對個人交易結果、永久可用性或特定退出價的保證。

查找某項金融服務的法律實體、監管機構、託管安排及提款條款。未知的答案應如實標記為未知。